Fala-se muito da ascensão da classe D aos padrões de consumo da classe C, mas o andar de cima de Pindorama atingiu os padrões de despesa dos bilionários chineses.

Um carioca resolveu passar cinco dias num bom hotel de praia no Nordeste (Gaspari não cita, mas é Nata, segundo este blogueiro bem informado). Pagou US$ 1.100 pela passagem e US$ 5.800 por cada noite no apartamento, sem café da manhã.

Outro, de Miami, resolveu passar cinco dias em Washington. Pagou US$ 500 pela passagem e US$ 320 por noite num hotel a um quarteirão da Casa Branca, com café.

O carioca de Miami marcou uma consulta (sem qualquer recomendação), com o renomado neurocirurgião Barth Green, entrou no hospital às sete da manhã, passou por uma ressonância magnética, fez oito chapas de raios-X, foi examinado por três assistentes e teve uma consulta de uma hora com o médico.

Na saída, quitou a conta e trouxe o recibo para emoldurá-lo: pagou US$ 320, ou R$ 545.

Compartilhar

A história é sobre o editor Claudio que recebe do dono do jornal uma ordem: escrever um editorial defendendo algo em que ele não acredita. Qualquer semelhança com a realidade não é coincidência.

Segue o texto:

Claudio recebeu um email do patrão. “É fundamental darmos um editorial que condene a agressão de petistas ao Serra. Quero ler antes, por favor.”

Claudio deu um murro em sua mesa que foi ouvido em toda a redação do jornal. Agressão? Aquilo tinha sido, claramente, uma encenação de Serra. Uma dramatização. As imagens captadas por câmaras mostravam que Serra fora atingido por nada além de uma bolinha de papel na cabeça, numa caminhada na campanha presidencial no Rio de Janeiro. Ele seguira andando normalmente até, minutos depois, atender um telefonema, provavelmente de um assessor.

Que, aparentemente, lhe recomendou que valorizasse o episódio, numa tentativa desesperada, e não exatamente honesta, de mudar um quadro eleitoral extremamente desfavorável. As pesquisas apontavam Dilma bem à frente de Serra, numa completa reviravolta sobre o início da campanha. Serra, por algum tempo, parecera já no Palácio do Planalto.

Claudio votara algumas vezes em Serra, mas desistira dele depois de concluir que sua arrogância era desproporcional à competência. Falava e agia como um gênio, mas não fora sequer capaz de mitigar o drama das enchentes de São Paulo depois de ter sido prefeito da cidade e governador do estado.

Senão bastasse, ligara para o dono do jornal algumas vezes para reclamar de artigos que o desagradavam. Em suma, um sujeito insuportável. Claudio perguntara uma vez a Fernando Henrique como ele aguentava Serra. FHC riu e desconversou.
Que fazer?

Claudio pensou em pedir demissão, simplesmente. Mas como pagar as contas depois? Poderia ficar satisfeito no primeiro momento, mas provavelmente se arrependeria antes de chegar ao elevador. Nunca ele sentiu tão intensamente a impotência associada ao cargo de editor. O editor publica – nas coisas essenciais — o que o dono deseja, não aquilo em que ele acredita.

Alguns editores lidam com isso serenamente. O jornalista Evandro de Andrade, por exemplo, convenceu Roberto Marinho a fazê-lo diretor de redação do Globo depois de ter lhe garantido que era papista. Papista é quem executa o que o papa – o patrão — determina. Claudio, quando começara a carreira, sonhava que o teto era mais que você se tornar um desprezível papista.

Passou por sua cabeça uma cena da vida de Joe Pulitzer, o grande barão da imprensa americana na segunda metade do século XIX. Pulitzer dissera a seu editor, uma ocasião: “Você é pago para fazer o que eu quero. Se você fosse tão bom quanto eu, estaria no meu lugar.”

Naqueles dias, talvez fosse verdade. Pulitzer fora empregado de um jornal e depois comprara um outro – que ele tornaria grande e influente graças a seu enorme talento e constantes inovações. Foi Pulitzer quem inventou as manchetes e quem estabeleceu uma hierarquia no noticiário pela qual vinham primeiro os fatos mais importantes. Até ali, os jornais eram, basicamente, um relato monocórdio dos acontecimentos da semana.

Não era necessário tanto dinheiro assim, naqueles dias, para comprar ou fundar um jornal. Mas agora era diferente. Nenhum dono de jornal poderia dizer a seu editor o que Pulitzer dissera. Nem Rupert Murdoch, o homem que construiu o maior império de mídia da segunda metade do século 20: ele herdou do pai o jornal com o qual começou sua jornada.
Que fazer?

Claudio se ergueu para espairecer. Foi olhar, da janela de sua sala, o trânsito na marginal. Gostava de ver os caminhões passarem, cheios de carga. Quando algum editor do jornal falava dramaticamente em crise econômica, ele o pegava pelo braço e mostrava os caminhões, como uma evidência de que as coisas estavam afinal andando.

Claudio voltou a sua cadeira e contemplou a tela de seu terminal. Escreveu, num impulso: “O candidato José Serra é um fanfarrão. Ele pensa que é esperto e o povo brasileiro, idiota. Mas atenção: pode ser exatamente o oposto. Onde, na cabeça de Serra, uma única marca daquilo que lhe foi atirado? A candidata Dilma pode não ser a melhor coisa do mundo, mas os brasileiros já puderam ver que ela está acima de Serra mesmo quando ele sobe numa escada de bombeiros.”

Havia no rosto de Claudio um sorriso sinistro ao dissertar, no espaço de 3 000 toques de um editorial, sobre o que pensava de Serra.
As melhores histórias que nós jornalistas temos são as que não podemos publicar. Nossos melhores textos também são os que jamais serão lidos pelos leitores.

Claudio guardou o artigo num arquivo e preparou para enviá-lo ao patrão. Na hora em que ia apertar o botão de envio, parou para pensar uma última vez.

Mando? Não mando?

Decidiu deixar a decisão ao acaso. Se a primeira pessoa que batesse em sua porta fosse um homem, mandaria. Se fosse uma mulher, não. Depois de alguns momentos, bateram.

Claudio levou a mão ao coração. Calmo. Passou por sua cabeça um episódio da Revolução Francesa. O populacho invadiu o castelo em que Luís XV estava. Ele e sua família corriam risco de vida. Ofereceram a ele um copo de bebida, e a sua guarda pessoal – absurdamente impotente naquele instante — queria que ele recusasse por temer que tivessem colocado veneno ali. O rei, tão conhecido por sua indecisão, optou por tomar a bebida oferecida. A alguém que o acusou de ter medo do povo francês, ele retrucou: “Ponha a mão no meu coração e veja se ele está batendo diferente.”

Era uma mulher.

Daniella, a estagiária. Usava um vestido azul que lhe dava um ar de estudante, acentuado ainda mais pelo habitual rabo de cavalo.
“Alguma coisa?”, Claudio perguntou.

“Trouxe isso pra você”, ela disse. Era um livro comprado num sebo, “A Mulher de Branco”, do inglês Wilke Collins, um dos precursores do romance policial.

Daniella estava fazendo uma imersão em literatura policial antiga para escrever o seu próprio romance de crime. E acabara descobrindo Collins, amigo de Dickens.

“É o melhor livro que já li”, disse ela.

Ele riu. Aos 20 e poucos anos, ainda não lemos nada. Claudio não sabia por que, mas a presença delicada, feminina de Daniella naquele momento mitigou a angústia que vinha sentindo diante da encomenda do dono do jornal.
Quero pegá-la no colo como uma criança ou …

Antes que mergulhasse em mais uma dúvida, despachou Daniella.
“Tenho uma tarefa dura pela frente”, disse ele.

“Posso ajudar em alguma coisa?”, perguntou ela.
“Não.”

Certas coisas um editor não pode delegar. Pode até recusar e pagar o preço, mas não transferir.
Quando Daniella deixou sua sala, Claudio levou automaticamente a mão direita ao coração.

Batia rápido.

E então ele começou a escrever o texto que lhe fora pedido.

Compartilhar

Ele é diretor de pesquisas e exploração há quase dez anos, nomeado pelo presidente Lula. Mas foi como geólogo da Petrobras no Iraque, que Estrella descobriu, em 1976, o gigantesco campo de Majnoon, com reservas superiores a 10 bilhões de barris.

Em 2006 ele foi acusado de “persona non grata” pelo empresário Flávio Azevedo por ter recusado a atender um pedido do então presidente da Fiern.

Na época critiquei a postura de Azevedo.

Agora leiam o que segue:

Por Mauro Santayana

Certos jornais e alguns de seus analistas políticos estão, de maneira dissimulada e com as artimanhas conhecidas, insinuando e apoiando a saída do geólogo Guilherme Estrella da mais importante das diretorias da Petrobras, a que cuida, exatamente, da pesquisa e produção.

Do ponto de vista técnico, parece improvável que o Brasil disponha de outro quadro como Estrella. Ele entrou para a empresa mediante concurso público, há 48 anos, logo depois de formado – e se destacou, em seguida, como um dos mais competentes profissionais da instituição.

Sua trajetória, a partir de então, se insere na construção da história da empresa. Participou das primeiras pesquisas e exploração do óleo no mar brasileiro. A partir de suas investigações teóricas sobre a geologia marítima, conduziu os estudos pioneiros que levaram à descoberta das jazidas do pré-sal.

Como geólogo de campo, e trabalhando para a Petrobrás no Iraque, descobriu, em 1976, o gigantesco campo de Majnoon, com reservas superiores a 10 bilhões de barris. Como se sabe, o Brasil renunciou à exploração desse campo, por iniciativa do então Ministro de Minas e Energia, Shigeaki Ueki.

Estrella foi o coordenador da instigante investigação científica, que atribui a origem do petróleo brasileiro a depósitos lacustres, anteriores à separação dos continentes africano e sulamericano. Assim se formou o pré-sal, com o Atlântico ocupando o espaço lentamente aberto, durante séculos geológicos.

O diretor de Pesquisa e Produção da Petrobrás é, assim, um dos mais importantes geólogos do mundo. Sem dúvida, é o mais competente profissional da área em nosso país, ao associar o saber teórico à prática, como pesquisador de campo – que foi durante décadas – e ao êxito no cumprimento da responsabilidade pela descoberta e produção de nossas jazidas.

Mas o geólogo Guilherme Estrella tem dois defeitos gravíssimos, e, por isso, todos os interesses antinacionais – internos e externos – se unem para derrubá-lo, neste momento de mudanças na empresa. O primeiro deles é o seu confessado nacionalismo. O diretor de pesquisas e exploração foi nomeado pelo governo Lula, em sua política de recuperar a empresa, minada pela administração entreguista e irresponsável do governo Fernando Henrique Cardoso.

Seu antecessor no cargo, José Coutinho Barbosa, protelava as perfurações exploratórias, a fim de que, ao vencer o prazo para as prospecções, em agosto de 2003, as áreas novas fossem devolvidas à ANP. Com isso, seriam outra vez levadas a leilão, a fim de serem arrematadas pelas empresas estrangeiras. Em poucos meses – de janeiro a agosto – Guilherme acionou a equipe de geólogos, conduziu-a com seu entusiasmo e capacidade de trabalho, e conseguiu descobrir mais seis bilhões de barris, dos 14 bilhões das reservas brasileiras antes do pré-sal. Assim, impediu a grande trapaça que estava em andamento.

A outra razão é a transparente visão humanística de Guilherme Estrela. O geólogo não separa a ciência de sua responsabilidade pela busca da justiça e da igualdade social para todos os homens. Em dezembro último, ao falar em Doha, no Qatar, durante o 20º Congresso Mundial do Petróleo, ele, depois de seu excurso técnico sobre o óleo no mundo, suas reservas e perspectivas, aproveitou sua palestra para denunciar o sofrimento de grande parte da humanidade, sobretudo da parcela africana, em conseqüência da desigualdade e da injustiça. “Todos nós devemos ter vergonha disso” – resumiu.

Os maiores interessados na substituição de Guilherme Estrella são, em primeiro lugar, as empresas multinacionais, que têm, no profissional, o principal guardião dos interesses brasileiros. Não só as petrolíferas, mas, também, as fornecedoras de equipamentos. Desde 2003, o diretor de Pesquisa e Exploração da Petrobrás vem revertendo, na medida do possível, a danosa situação imposta pelo governo neoliberal, que, ao nivelar, nos mesmos direitos legais, as empresas estrangeiras com as brasileiras, promoveu a falência de indústrias nacionais, entre elas algumas fornecedoras de equipamentos para a Petrobras.

Guilherme Estrella tem procurado encaminhar as encomendas para as empresas genuinamente brasileiras, sem prejudicar o desempenho da Petrobrás como um todo. Graças a essa política, ditada pelo interesse nacional, e recomendada pelo governo, reativou-se a indústria naval, e as plataformas, antes encomendadas no Exterior, estão sendo produzidas no Brasil, com a redução da participação estrangeira ao absolutamente necessário.

Outros interessados pela substituição do diretor são os notórios fisiólogos do PMDB. Como é de incumbência dessa diretoria as compras de equipamentos caros e pesados, ela vem sendo disputada pelo partido. Está claro que o ministro Edison Lobão deseja a substituição de Guilherme Estrella. Mas é improvável que o padrinho político do Ministro, o senador José Sarney – reconhecidamente um nacionalista – aceite, e nesse momento internacional difícil, a co-responsabilidade pela saída do atual diretor de Pesquisa e Produção da Petrobrás. Recorde-se que em seu governo o presidente Sarney resistiu e não privatizou nenhuma empresa. E quando Fernando Henrique decidiu privatizar a Vale do Rio Doce, Sarney escreveu-lhe uma carta vigorosa condenando a iniciativa.

O conhecimento é o principal instrumento da soberania. Homens como Guilherme Estrella não se escolhem com critérios políticos menores, mas, sim, em decisões maiores de política de Estado. E cabe um esclarecimento: quando Lobão diz que o diretor está pretendendo deixar o cargo, emite um palpite, ou expressa desejo pessoal – que não lhe cabe manifestar. Ao ministro cabe executar uma política de governo.

É certo que os inimigos do geólogo o têm submetido a solerte guerra de desgaste, com o propósito, deliberado, de provocar uma reação emocional de sua parte. Mas Estrella é bastante arguto para perceber quem está por detrás da campanha para afastá-lo. Aos 69 anos, está ainda jovem para abandonar a missão de que se encarregou, no dia em que começou a trabalhar na empresa – a primeira e única ocupação de sua vida. Ele sabe, que, no fundo, isso constituiria quase um ato de traição ao Brasil e ao seu povo.

Não lhe cabe, por isso mesmo, demitir-se do cargo que ocupa.

Compartilhar

A quantidade de operações realizadas pela Polícia está transformando a capital potiguar numa espécie da Chicago dos anos 1930 com uma diferença: aqui Al Capone não passaria de ladrão de galinha.

A “Folha de S. Paulo” de ontem revelou que o Conselho Nacional de Justiça investiga o destino de R$ 6,4 milhões de repasses de bens – computadores, impressoras, notebooks – para tribunais estaduais, entre eles o do Rio Grande do Norte.

Segundo o jornal, R$ 901 mil em equipamentos não foram localizados pelo Conselho. São 610 itens pendentes, segundo relatório do Conselho. Os repasses do Conselho para oTribunal de Justiça do RN foram bloqueados.

O site da “Tribuna do Norte” informa que a principal suspeita de operar o esquema de desvio de dinheiro dos precatórios do Tribunal de Justiça, Carla Paiva Ubarana de Araújo Leal, foi presa na manhã desta terça-feira em Recife. Ela estava acompanhada do marido.

Segue trecho da notícia:

A Polícia Civil divulgou os nomes de cinco presos na operação Judas. Segundo o delegado Marcus Dayan, da Delegacia Especializada de Investigação de Crimes Contra a Ordem Tributária, foram detidos sob força de mandado de prisão Carlos Eduardo Cabral Palhares de Carvalho, Cláudia Suely de Oliveira Costa, Pedro Luiz da Silva Neto, além do casal Carla Paiva Ubarana de Araújo Leal, e Jorge Luis de Araújo Leal Costa.

De acordo com o delegado, Carlos Eduardo, amigo de Carla Ubarana, e Cláudia Suely, secretária da servidora, eram responsáveis por receber o dinheiro e sacar de suas contas. Pedro Luiz é escriturário da agência de contas públicas do Banco do Brasil, e seria responsável por facilitar as transações bancárias, ainda de acordo com a investigações.

O casal Carla e Jorge seriam os responsáveis pelo planejamento do desvio de dinheiro dos precatórios do Tribunal de Justiça. Ainda resta ser cumprido um mandado de prisão na operação Judas.

Para continuar lendo, clique aqui.

Compartilhar

No blog de Jorge Bastos Moreno, o governador Marcelo Déda deu sua versão sobre o episódio ocorrido com a cantora Rita Lee no seu último show, em Aracaju, no sábado passado. Segue na íntegra:

Aracaju(SE), 29 de janeiro de 2012.

Meu caro Moreno,

Não posso responder ao Drummond – faltam-me engenho e arte. Mas posso, ao menos, contar o que aconteceu no sábado passado. É o testemunho de quem esteve lá e servirá para mostrar a abissal distância entre o episódio da Nara, que o Poeta Maior cantou e denunciou, e aquilo que aconteceu sábado no show da Rita Lee:

No último sábado, 28, fiz um programa igual ao de outros 20 mil sergipanos e turistas que curtiam o Verão Sergipe na praia de Atalaia Nova, no município de Barra dos Coqueiros, uma ilha paradisíaca entre o Atlântico e o Rio Sergipe – fui ver o show da Rita Lee.

Era a segunda vez que ela se apresentava no evento, um Festival gratuito, realizado nas praias próximas a Aracaju e organizado pelo governo do Estado, com o apoio de patrocinadores privados. Dessa vez seria especial, a rainha do rock pretendia encerrar neste espetáculo a sua presença nos palcos. Tenho 51 anos de idade e o som da Rita Lee sempre eseteve na minha “playlist”. No local do evento me encontrei com minhas duas filhas, Marcella e Yasmin que também foram prá festa.

A minha expectativa era a melhor possível, o ambiente ajudava. A arena aberta, sem cercas ou qualquer restrição de entrada, na Praça de Eventos Jugurta Barreto, inaugurada na sexta, acolhia uma multidão bonita e alegre. Na noite anterior a banda de rock The Baggios abrira a noite e fora seguida pelos Paralamas do Sucesso e por Margareth Menezes. Um lindo espetáculo, pacífico, e sem qualquer incidente digno de nota, como é a característica do evento.

Mal sabia que iria testemunhar uma imensa confusão. Ainda no início do show, Rita Lee implicou com a presença da Polícia no evento. Reclamou da presença dos “capacetes”. Disse que tinha “paranóia”de políca e que se sentia incomodada com a sua presença. Exigiu que os policiais saísem da praça, aconselhando-os a fumar um baseado e prender políticos corruptos. Era só o começo…

Alguns minutos depois, aparentemente sem nenhuma razão, sem que se pudesse perceber qualquer conflito ou briga no público, a artista começou a agredir verbalmente os policiais que faziam a segurança do evento com palavrões, ao mesmo tempo que pedia ao público um “baseado” e desafiava a polícia a prendê-la. “Cachorros”, “cavalos”, “cafajestes”, “f.d.p.”, foram algumas das expressões dirigidas aos policiais. O público, excitado e incentivado pela artista, respondia aos seus apelos de vaia e repetiam em coro as ofensas.

Foram momentos de grande tensão. Imagens produzidas por várias fontes foram postadas no You Tube e estão acessíveis a todos que queiram examiná-las.

Sou pai e pensei nos pais que esperavam em casa a volta daqueles meninos que ali estavam. Se um policial prendesse um dos fãs da cantora, como reagiria a multidão? Se um dos expectadores agredisse um policial, como reagiria a polícia? Se os policiais aceitassem a provocação e tentassem subir ao palco, o que poderia acontecer naquele evento? Confesso que temi uma tragédia. Um conflito entre policiais e um público de 20 mil pessoas jamais acabaria bem. A integridade física dos cidadão e dos policiais estavam em risco. Talvez o show terminasse com um ou mais corpos estendidos no chão… Orientei o comando a retirar os policiais do meio da multidão. A polícia atendeu a ordem e se comportou exemplarmente: ferida nos seus brios, agredida e vaiada, não revidou, não perdeu o controle, não agiu por impulso. Retirou-se de forma pacífica e organizada.

O show foi apresentado integralmente, com o tradicional “bis”, sem que qualquer intervenção externa fosse produzida. Finda a apresentação as autoridades policiais presentes adotaram as medidas previstas na lei, registraram a ocorrência e ouviram a cantora, sem qualquer agressão ou ameaça à sua integridade, nem a da sua equipe.

Hoje as redes sociais amanheceram em reboliço. Opiniões de todo o tipo. Manifestações críticas e de apoio com a passionalidade tradicional nessas mídias. Quem lá estava apresentava suas versões, quem sequer chegara perto também fazia questão de baixar decreto e assinar sentença condenando a parte que julgasse culpada

O episódio foi encerrado, eu e a minha equipe lamentamos profundamente o acontecimento. Uma noite que tinha tudo para ser uma homenagem do público a uma das mais importantes artistas brasileiras transformou-se numa ocorrência policial. No entanto, como governador e cidadão não posso aceitar que o carinho natural que dedicamos aos artistas que admiramos, encubra a realidade e nos afaste de algumas reflexões necessárias:

1) Não é correto pedir para retirar a polícia de um evento em praça pública, aberto, gratuito, com um público estimado em quase 20 mil pessoas. É dever inafastável do poder público policiar a área e proteger o público e os próprios artistas.

2) A ação da polícia sergipana não foi abusiva. Não há um registro de excesso até agora. Se os policiais agissem de forma ilegal e violenta eu seria o primeiro a adotar as medidas para a punição de quem assim agisse. Eu estava no evento e não vi nenhum ato da polícia que justificasse a reação da cantora.

3) O artista tem o direito de expressar livremente a sua arte e as suas convicções sobre qualquer tema político, social, comportamental , etc., sem sofrer qualquer restrição ou ameaça. O artista tem o dever, inerente ao seu papel social, de denunciar a violência e o abuso quando os testemunha. Mas não pode se valer do seu prestígio e do carinho dos seus fãs para, sem qualquer justificativa, criar um clima de tensão e incitar o público contra a polícia, ofendendo e desacatando quem está ali com o dever legal de garantir a segurança pública, justificando-se com a afirmação de que aquilo “é rock’n roll”.

4) Cumprir a lei pode ser chato e careta para alguns, mas ninguém está acima dela: nem o governador, nem o policial, nem o artista. Todos temos o dever de observá-la e o direito de buscar mudar aquelas que julgamos injustas.

5) Ninguém foi preso. O show foi concluído sem qualquer interferência. Prestar depoimento, com opção de poder fazê-lo 7 horas depois da ocorrência, não é prisão nem constrangimento ilegal. A artista foi conduzida à delegacia ao sair do evento porque preferiu assim e registrou no seu perfil no twitter. Foi ouvida com tranquilidade, sem mais incidentes e os seus argumentos registrados na forma legal.

6)Criticar a polícia pode ser mais fácil . Condenar aprioristicamente qualquer ação policial pode até dar ibope para alguns, mas eu não farei isso. Ninguém me contou, eu estava lá . Portanto, é meu dever solidarizar-me com os homens e as mulheres da Polícia Militar de Sergipe ofendidos de forma injusta e grosseira e elogiá-los pela forma como reagiram às provocações, evitando o conflito e preservando a integridade de todos.

Não sei se foi Chico Buarque quem disse certa vez que nem toda loucura é sinônimo de genialidade e nem toda lucidez é sinal de velhice. Ouso dizer que viver o equilíbrio entre ambas – loucura e lucidez – produz grandes obras e eterniza grandes artistas. Continuarei a aplaudir e respeitar todos os que na vida e na arte constroem essa maravilhosa síntese.

Receba o forte abraço do seu amigo,

Marcelo Déda.

Compartilhar

Pois bem, a mesma VEJA, paladina da moral e dos bons costumes na política, tratou a compra da reeleição de FHC, em 1997, como uma DERROTA ESTÉTICA.

Na época, Roberto Pompeu de Toledo resumiu a compra milionária de deputados e senadores a um recurso democrático. É mole ou quer mais?

“O governo não saiu amplamente vitorioso? Não teve uma grande uma grande vitória no Congresso e, de quebra sua duração? E a permissão de reeleição não é um recurso democrático? E não é bom para o país que continue um governo que dá certo? Ocorre que aqui não se está falando de substâncial. Está-se falando de estética. Que houve uma perda, em matéria de estética, isso houve”, escreveu Toledo.

Segue o texto na íntegra:

ROBERTO POMPEU DE TOLEDO
Há uma estética dos governos, como se sabe – ou talvez não se saiba, e então se fique sabendo. O governo John Kennedy, nos Estados Unidos, distinguiu-se sobretudo pela estética. Pode ter sido bom ou mau.

Talvez tenha sido mais mau do que bom, a acreditar-se na avaliação que se faz hoje em dia, mas foi bonito. Tinha Jacqueline, intelectuais e festas elegantes. O governo Felipe González, na Espanha, também foi bem-sucedido, no plano estético. Dava a impressão de juventude e renovação.

Há momentos em que as nações necessitam desesperadamente de bom gosto.

Na Espanha, naquele momento, era artigo de primeira necessidade, para compensar o déficit estético acumulado em quarenta anos de franquismo.

Há governos que mudam de bonitos para feios. A Cuba recém-saída de Sierra Maestra era bonita, com aqueles jovens barbudos e suas legendas. O mesmo governo envelheceu e ficou feio como o de Enver Hoxha na Albânia ou o de Erich Honecker na Alemanha Oriental. Em outros casos, um determinado governo é beneficiado pelo contraste com o que o antecedeu.

O governo Kennedy brilhava ainda mais em comparação com a sensaborice do governo do general Dwight Eisenhower. O governo de Mikhail Gorbatchev, na União Soviética, foi um assombro, em comparação com os que o antecederam em setenta anos de comunismo.

Era chefiado por alguém que mostrava a cara, dava entrevistas, aparecia com a mulher, exibia independência e personalidade. O ganho estético foi tão notável que o país não agüentou. Morreu. Não existe mais a União Soviética.

No panorama que se descortina atualmente, a República Checa, que tem como chefe de Estado um dramaturgo e ex-prisioneiro político, Vaclav Havel, esbanja distinção. Já a Inglaterra, sob John Major, tem um governo feio.

A América Latina, já de si tão propensa ao mau gosto, vem conhecendo governos que, quando imaginam destacar-se pelo estilo, acabam é exibindo espetáculos constrangedores. Caso sem perdão é o do presidente do Equador, Abdalá Bucarám, que costuma apresentar-se como vocalista de conjuntos de rock.

Em matéria de breguice, como se diz, só se compara àquele recente presidente brasileiro que mandou construir uma cascata em casa. O governo Collor conseguiu desmoralizar as gravatas Hermès e as canetas Mont Blanc, tal a insensatez com que seus integrantes as exibiam. O mesmo governo chegou ao cúmulo de abrigar um caso de amor entre membros do ministério.

O governo Fernando Henrique Cardoso, e agora chegamos ao que interessa, representou um inegável ganho, em matéria de bom gosto. Seu chefe, que é sempre quem dá o tom ao resto da administração, tem qualidades nas quais não é preciso insistir.

Por isso mesmo, porque deste governo não se prevêem deslizes, em matéria de elegância, e porque é mais fácil aceitar-lhes os erros do que a quebra do aputo ou da graça, não foi agradável assistir, nas últimas semanas, a essa briga pela reeleição, com suas desesperadas manobras de aliciamento.

Até parecia governos recentes, que preferíamos esquecer. Ora, se é um governo do qual se esperava, entre outras coisas, dadas as qualidades e a biografia de seu chefe, que transformasse os costumes, e não que fosse por eles transformado. Acresce que, nesta causa da reeleição, o governo brasileiro imitava dois governos estrangeiros de gosto duvidoso, para dizer o menos, os de Menem, na Argentina, e Fujimori, no Peru.

E daí?, dirá o leitor. Na substância, no que conta, no frigir dos ovos, o governo não saiu amplamente vitorioso? Não teve uma grande vitória no Congresso e, de quebra, ganhou a possibilidade de dobrar sua duração? E a permissão de reeleição não é um recurso democrático? E não é bom para o país que continue um governo que dá certo? Ocorre que aqui não se está falando de substância. Está-se falando de estética. Que houve uma perda, em matéria de estética, isso houve.

Compartilhar

Segue trecho do seu artigo “Hipóritas reclamam de ‘uso político’”, publicado no blogue da revista “Época”:

Começo a ficar irritado com observadores e analistas que se declaram preocupados com o “uso político” de determinados acontecimentos. Pergunto a origem desse comportamento.

Recentemente até políticos se pronunciaram contra o “uso político” do despejo de moradores do Pinheirinho.

Um número imenso se revela incomodado com o “uso político” das UPPs no Rio de Janeiro. Idem para a Cracolândia. Para a taxa de juros.

O Bolsa-Família já foi muito criticado por seu “uso político.” O argumento era assim: “a idéia não é ruim. O problema é o uso político.”

Com esse argumento, procura-se separar o eventual benefício de determinada proposta daqueles dividendos (ou prejuízos) que ela poderia gerar às autoridades. Faz sentido?

Numa sociedade democrática, é natural que erros e acertos produzam efeitos políticos. Isso porque as pessoas se informam, têm liberdade para julgar, dão opinião, tomam partido, discutem. Seria hipocrisia fingir que não é assim.

Ousaria até dizer que a grandes ações e propostas dos governantes do mundo inteiro nascem como idéias políticas que, cedo ou tarde, serão usadas politicamente. A favor, quando dão certo. Contra, quando dão errado. O jogo é esse.

Quando pode desfrutar de liberdades públicas, uma sociedade faz “uso político” de tudo, o tempo inteiro. Quando fala de um buraco na rua, do aumento da violencia, da queda no desemprego.

Mesmo quem procura apoio em análises de caráter técnico — que sempre são as melhores num debate produtivo — também não deixa de fazer uso político dessas informações.

As queixas contra o “uso político” são uma forma de “uso político” também.

É um recurso para desqualificar o argumento do adversário como interesseiro, desinformado, panfletário e, simultaneamente, dar um verniz desinteressado, técnico e maduro para o próprio ponto de vista.

Com uma retórica paternal, ou professoral, ou ambas, encobre-se a própria opinião política para assumir a postura de quem está acima do debate dos simples mortais. É uma forma de sugerir um saber superior, inalcançável para o cidadão comum.

Compartilhar

A propósito, vocês já repararam que há sempre um Fernando Bezerra no meio do caminho de Henriquinho?

Ligado ao líder do PMDB da Câmara, Fernandes não resistiu às denúncias de irregularidades no órgão de e tomou atitude para tentar uma saída honrosa, depois que sua demissão já havia sido definida na última sexta-feira pela presidente Dilma Rousseff.

Em nota, a pasta diz que a exoneração de Fernandes se deu “em função da reestruturação dos quadros das empresas vinculadas à pasta”. Sei.

Alves, repito, tentou segurar Fernandes no cargo e até fez ameaças ao governo.

Com Dilminha não se brinca, deputado!

Compartilhar

Os versos são do poema “The Hollow Men”.

Assim expira o mundo
Assim expira o mundo
Assim expira o mundo
Não com uma explosão, mas com um suspiro.

Compartilhar

Seu nome: Raimundo Carlyle de Oliveira. Graças a sua sentença condenando 16 réus da Operação Impacto por corrupção, as eleições de outubro terão menos corruptos.

Pela sentença do juiz da 4ª Vara Criminal de Natal, Emilson Medeiros, Dickson Nasser, Geraldo Neto, Renato Dantas, Adenúbio Melo, Edson Siqueira, Aluísio Machado, Júlio Protásio, Aquino Neto, Salatiel de Souza, Carlos Santos, Adão Eridan, entre outros, não poderão concorrer a mandato eletivo.

Mundo, mundo, vasto mundo, se o poder judiciário potiguar tivesse mais Raimundos, não seria uma rima, seria uma solução.

Segue notícia do “Tribuna do Norte”:

O juiz da 4ª Vara Criminal de Natal, Raimundo Carlyle de Oliveira, condenou 16 dos réus da Operação Impacto por corrupção ativa e passiva durante a votação do Plano Diretor de Natal (PDN), em 2007. Dos 21 denunciados pelo Ministério Público Estadual foram integralmente absolvidos o presidente da Câmara Municipal de Natal (CMN), Edivan Martins, e o ex-vereador Sid Fonseca.

Os (parlamentares e ex-parlamentares) Emilson Medeiros e Dickson Nasser, Geraldo Neto, Renato Dantas, Adenúbio Melo, Edson Siqueira, Aluísio Machado, Júlio Protásio, Aquino Neto, Salatiel de Souza e Carlos Santos foram condenados por corrupção passiva nas penas do art. 317, caput, e § 1º do Código Penal (solicitar ou receber, para si ou para outrem, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem). Adão Eridan também foi condenado, no entanto, apenas pelo caput do art. 317 do CP.

No caso de Dickson e Emilson a punição é agravada porque ambos respondem também pelo art. 62 do mesmo código, que dispõe que a pena será agravada em razão de agente que promove ou organiza a cooperação no crime.

O empresário Ricardo Abreu, além de José Pereira Cabral, João Francisco Hernandes e Joseilton Fonseca foram absolvidos das imputações previstas no art. 1º , inciso V, da lei 9.613/98 (lei que trata dos crimes de lavagem ou ocultação de bens, direitos e valores). No entanto, Abreu foi condenado pelas penas do crime de corrupção ativa (art. 333).

Os ex-funcionários da CMN Klaus Charlie, Francisco de Assis Jorge e Hermes da Fonseca foram culpados nas penas do art. 317, caput, e § 1º, c/c os artigos 29 e 327, § 2º, todos do Código Penal (corrupção passiva).

Perda de Mandato

Emilson Medeiros, Dickson Nasser, Geraldo Neto, Renato Dantas, Adenúbio Melo, Edson Siqueira, Aluísio Machado, Júlio Protásio, Aquino Neto, Salatiel de Souza, Carlos Santos, Adão Eridan, Klaus Charlie, Francisco de Assis Jorge e Hermes da Fonseca foram condenados a perda do cargo, função pública ou mandato eletivo.

“Verificado que, pela extensão da gravidade dos crimes praticados, é absolutamente incompatível a permanência dos aludidos réus em atividades ligadas à administração pública”, destacou o magistrado.

Ele determinou ainda, após transitada em julgado a sentença, que seja oficiado ao Tribunal Regional Eleitoral (TRE) para fim de suspender os direitos políticos dos condenados. Além disso, deverá ser expedido pela Secretaria Judiciária os competentes mandados de prisão dos condenados e, efetuadas as prisões, as respectivas guias de execução penal à Vara das Execuções para que instaure o devido processo executório das penas.

Para ler na íntegra, clique aqui.

Compartilhar

A velha mídia, toda tucana, adora espinafrar os aeroportos do Brasil, segundo ela, os piores do mundo.

A velha mídia como de hábito torce e distorce.

Pois saibam leitor hipócrita, meu igual, meu irmão, que não há nenhum aeroporto brasileiro no ranking dos dez piores do mundo divulgado pelo site de turismo Frommer’s.

Quatro ficam nos Estados Unidos, inclusive o famoso John F. Kennedy (foto), porta de entrada de Nova York, que também foi escolhido um dos mais bonitos.

A lista inclui também o Charles de Gaulle, da minha, da sua, da nossa querida Paris. Os dez mais bonitos podem ser vistos aqui.

Segue a lista dos dez piores:

- Midway (Chicago, EUA)

- Beauvais (Paris, França)

- Newark (Nova Jersey, EUA)

- La Guardia (Nova York, EUA)

- Queen Alia (Amã, Jordânia)

- Charles de Gaulle (França)

- Jomo Kenyatta (Nairóbi, Quênia)

- Sheremtyevo (Moscou, Rússia)

- Manila (Filipinas)

- JFK (Nova York, EUA)

Compartilhar

Uma ex-moradora do Complexo do Alemão vai presidir a Petrobras. Trata-se de Maria das Graças Foster.

Ela foi pioneira em posições antes dominadas por homens na Petrobras, onde entrou como estagiária em 1978. Em 2010, foi eleita a diretora executiva mais poderosa da América Latina, em ranking elaborado pela revista “América Economía”.

Quem trabalha diretamente com a diretora diz que ela é bastante exigente. A executiva chega à companhia todos os dias por volta das 7h30m e não tem hora para sair.

— Ela cobra prazos e resultados, e não é de ficar no gabinete, no ar-condicionado. Coloca o macacão, óculos e as luvas e vai inspecionar pessoalmente as obras. Cobra cumprimento dos prazos às empresas — diz um funcionário da estatal.

— Morei no Complexo do Alemão até os 12 anos, convivi com violência doméstica na infância e enfrentei dificuldades na vida. Sempre trabalhei para ajudar no sustento da minha mãe e dos meus filhos e para pagar meus estudos. Garra para mim é tudo. Nunca tive medo de trabalho — disse ao GLOBO em entrevista em setembro do ano passado.

Dá-lhe Dilma!!!

Compartilhar

Tivemos perdas nesses dias como Manoel Torres de Araújo, grande homem público, que morreu há poucos dias aos 94 anos de idade. Antes tarde do que nuncam não é mesmo? Vamos por parte.

Primeiro quero que vocês leiam o ótimo artigo de Alberto Carlos Almeida sobre o Barcelona, publicado originalmente na revista “Época” onde Almeida escreve semanalmente. Acreditem: foi a melhor coisa que li na velha mídia sobre o futebol praticado pelo clube espanhol.

“O Barcelona que goleou o Santos não acredita em mágica, não acredita em um lance que decida o jogo. A estratégia do time catalão é manter a posse de bola ao máximo e tentar entrar na área o maior número de vezes”, observa o cientista.

Que mágica é essa? Almeida explica:

“Aquele que, como nós, brasileiros, espera a jogada do gênio considera que o craque é tão bom que há 100% de chances de ele marcar o gol uma vez que faça a jogada de gênio. Eis a mágica. Não se busca o volume de jogo, mas a intervenção genial, a ação dos deuses do futebol que se manifestam pelas pernas do gênio”.

Ah, sim, Almeida não é comentarista esportivo, longe disso. Ele é cientista político, autor dos livros como “A cabeça do brasileiro” e articulista da revista. Segue na íntegra o texto:

ALBERTO CARLOS ALMEIDA

No jogo em que o Barcelona goleou o Santos por 4 a 0, aos 34 minutos do segundo tempo Ganso matou a bola no peito, deixou-a quicar e, quando ia dominá-la, Xavi do Barcelona interceptou a bola.

Foi um lance patético aos olhos de Ganso e brilhante aos olhos de qualquer torcedor do Barcelona: perder o domínio na bola em uma das jogadas mais bonitas do futebol, em uma jogada (supostamente) de craque. Esse lance resume o que foi o jogo.

O Santos entrou em campo confiando na genialidade de Neymar. A imprensa esportiva brasileira enfatizou que a final entre o campeão europeu e o das Américas era o duelo entre Messi e Neymar.

A mesma imprensa que consagrou a vitória de 5 a 4 do Flamengo contra o Santos como a melhor partida de 2011. A propósito, o Santos levou do Flamengo um gol a mais que do Barcelona.

Nós, brasileiros, quando se trata de futebol, valorizamos o indivíduo mais do que o time, o drible mais que o passe. Qualquer comentarista de jogo de futebol critica técnicos que substituem o craque do time sempre com o mesmo argumento: o grande jogador pode decidir o jogo num só lance.

O Barcelona que goleou o Santos não acredita em mágica, não acredita em um lance que decida o jogo. A estratégia do time catalão é manter a posse de bola ao máximo e tentar entrar na área o maior número de vezes.

Todos os quatro gols do Barcelona foram de dentro da área. O time do técnico Guardiola não gosta de bater o escanteio direto para a área, nem faltas direto para o gol.

Todo time de futebol precisa de bons jogadores, de preferência dos melhores, de atletas bem preparados fisicamente e de um esquema de jogo. Santos e Barcelona têm, ambos, os dois primeiros requisitos. O que a Espanha desenvolveu nos últimos anos foi um esquema de jogo que somente bons jogadores bem preparados fisicamente podem executar.

Todo o time do Barcelona é obcecado por manter a posse de bola. Sempre que estão sem a bola – e vimos isso durante todo o jogo contra o Santos –, há pelo menos três jogadores próximos do adversário com bola.

Dessa maneira, é possível voltar a ter a posse de bola com mais facilidade. Nem o supercraque Messi deixa de marcar. Aliás, ele marca melhor e combate mais do que muitos volantes de primeira linha do Brasil. E faz isso porque ele está enquadrado numa filosofia de jogo.

Com a bola nos pés, o time do Barcelona troca passes ou de primeira ou em dois toques. No jogo, foram 768 passes do Barcelona e 233 passes do Santos. A melhor maneira de não perder o domínio de bola é não ficar muito tempo com ela nos pés. O gênio tem mais chances de perder a bola ao tentar driblar. É isso que os brasileiros querem: gênios dribladores que resolvam o jogo num só lance.

Ninguém viu o gênio driblador de Messi. Mas temos de admitir que, para entrar na área trocando passes de primeira ou em dois toques, é realmente preciso ser bom de bola. Isso só é possível quando há um permanente deslocamento dos jogadores em busca de ficar livres da marcação. É preciso preparo físico não apenas para retomar a posse de bola, mas também para se movimentar constantemente.

O Barcelona, portanto, tem um esquema de jogo que todos cumprem, inclusive Messi: marcar e desarmar, deslocar-se para ficar livre da marcação e trocar passes com rapidez. Driblar é permitido, mas preferencialmente na cara do gol, como fez Messi ao passar pelo goleiro Rafael no quarto e último gol.

No futebol, como praticamente em qualquer esporte coletivo, defender é sempre mais fácil do que atacar. É por isso que os melhores jogadores se tornam atacantes.

Exatamente por isso, porque desarmar é mais fácil do que construir uma jogada que leve ao gol, quanto mais vezes se chegar à grande área e se chutar a gol, maiores as chances de que alguma bola acabe entrando. O Barcelona, ao reter a bola e buscar entrar com rapidez na área, está admitindo que a grande maioria das jogadas não terminará em gol.

Aquele que, como nós, brasileiros, espera a jogada do gênio considera que o craque é tão bom que há 100% de chances de ele marcar o gol uma vez que faça a jogada de gênio. Eis a mágica. Não se busca o volume de jogo, mas a intervenção genial, a ação dos deuses do futebol que se manifestam pelas pernas do gênio.

Neymar fez esse gol de gênio, considerado por muitos o gol mais bonito do ano, contra o Flamengo na derrota de 5 a 4. Neymar dificilmente faria esse gol contra o Barcelona, porque qualquer jogador do Santos que pegava a bola era cercado por três adversários. O Flamengo não faz isso.

Foi um equívoco considerar aquele jogo entre Santos e Flamengo o melhor do ano. Quem fez isso confundiu jogo bom com quantidade de gols.

Aquele jogo foi somente a prova que os dois times tinham defesas muito fracas e, como dizem os americanos, ataque ganha jogo e defesa ganha campeonato. Santos e Flamengo, sem boas defesas, ficaram longe das primeiras colocações do campeonato brasileiro.

A defesa do Barcelona é boa porque ela não se resume a três ou quatro zagueiros. O time todo se defende quando marca exaustivamente os adversários. O time todo se defende ao perseguir incessantemente a manutenção da posse de bola.

Foi surpreendente ouvir de Muricy Ramalho a declaração de que o esquema tático do Barcelona de 3-7-0, três zagueiros, sete meios-campistas e nenhum atacante, não é factível no Brasil. Muricy não entendeu que o esquema do Barcelona não é esse. Ou melhor, isso é o que menos importa.

É graças ao esquema de jogo do Barcelona que o Messi que lá joga é bem melhor do que o Messi da seleção argentina. O mesmo pode ser dito de nosso Daniel Alves. Todos no Barcelona jogam em função do time e para o time. Não há um time jogando em função de um craque como muitas vezes se faz no Brasil com o apoio da torcida e da mídia especializada.

Todos que queremos e pressionamos pela jogada de craque que decide o jogo somos responsáveis pela derrota do Santos. Técnicos e jogadores estão sob pressão do mundo em que vivem. Nós, brasileiros, queremos ver dribles geniais, chapeuzinhos, chaleiras, gols de letra, matadas no peito. Nossos jogadores fazem o que queremos que eles façam – e isso nem sempre leva à vitória, como o Barcelona veio nos mostrar.

Compartilhar

É o que informa reportagem do “Estadão” deste domingo informando que em uma década, 10 milhões de pessoas saíram da pobreza extrema. Segue trecho:

Pela primeira vez a classe E, a base da pirâmide social, representa menos de 1% dos 49 milhões de domicílios existentes no País. Isso significa que o número de brasileiros em situação de pobreza extrema teve uma drástica redução nos últimos dez anos, conforme apontam duas pesquisas de consultorias que usaram metodologias distintas.

Em números exatos: 404,9 mil ou 0,8% dos lares são hoje de classe E, segundo os cálculos do estudo IPC-Maps, feito pela IPC Marketing, consultoria especializada em avaliar o potencial de consumo. Em 1998, a classe E reunia 13% dos domicílios, indica o estudo baseado em dados do IBGE.

Marcos Pazzini, responsável pelo estudo, explica que os dados são atualizados segundo um modelo desenvolvido pela consultoria, que leva em conta a pesquisa do Ibope Mídia sobre a distribuição socioeconômica dos domicílios, projeções de crescimento da população e da economia, entre outros indicadores.

Os lares são classificados segundo o Critério Brasil, da Associação Brasileira das Empresas de Pesquisa (Abep), que leva em conta a posse de bens e o nível de escolaridade do chefe da família.

O Instituto Data Popular, especializado em baixa renda, vai na mesma direção. Em 2001, a classe E era 10% da população (17,3 milhões) e, em 2011, tinha caído para 3,6% ou 7 milhões, segundo o estudo que divide a população pela renda mensal per capita – R$ 79 para a classe E.

“Não dá para dizer que acabaram os pobres, mas diminuíram muito, e a condição social deles melhorou porque tiveram acesso a vários bens de consumo, o que antes era praticamente impossível”, afirma Pazzini.

Segundo o sócio diretor do Data Popular, Renato Meirelles, a tendência das pesquisas é a mesma: uma forte redução do contingente de pobres. “Em dez anos, foram 10 milhões de pessoas a menos na classe E”, observa, ponderando que a divergência entre a ordem de grandeza dos resultados pode ser decorrente do fato de muitas pessoas da classe E não terem domicílio.

Mobilidade
As participações das classes E e D na estrutura social encolheram por causa da forte migração que houve entre 1998 e 2011. A fatia dos domicílios de classe D caiu quase pela metade no período, de 33,6% para 15,1%. Já os estratos C e B cresceram. Em 1998, 17,8% dos domicílios eram da classe B e, em 2011, representavam 30,6%.

Na classe C, o crescimento foi ainda mais significativo, de 31% em 1998 para 49,3% em 2011, aponta o IPC-Maps. Resultado: quase 80% dos lares brasileiros hoje já são de classe C ou B. “Não dá mais para falar em pirâmide social, com a baixa renda representando a maior parte da população. Agora a estratificação social é como um losango”, diz Pazzini. Ele destaca que hoje o porcentual de domicílios mais pobres (0,8%) quase empata com o total de mais ricos (0,5%).

Compartilhar

Nada acontece. O problema é exatamente é esse: nada acontece.

John Cage tem uma peça para piano chamada “Silence”. Nela, o pianista David Tudor sentava ao piano e nada fazia por 14 anos minutos.

Está tudo lá: o músico, o instrumento, a partitura e até a plateia. Mas nada de música, só silêncio. Ou um enorme vazio.

Rosalba tomou posse há um ano. O fato mais extraordinário do seu governo até agora foi proibir manifestações políticas no Centro Administrativo, além do chute no traseiro do vice, Robinson Faria.

Resumo da ópera: o governo do DEM é um completo fiasco. E até Luiza que estava no Canadá sabe disso.

E imaginar que Cage compôs a peça em 1957? O artista é mesmo uma antena da raça.

Compartilhar

Plutarco escreveu Vidas Paralelas, em que comparava gregos e romanos assemelhados. Demóstenes e Cícero, os grandes oradores, por exemplo. Ou Alexandre e César.

De vez em quando tenho vontade de usar essa lógica para falar de jornalistas que sejam essencialmente parecidos, mas separados por uma ou mais gerações.

Claudio Abramo e Elio Gaspari, para ficar num caso. Claudio morreu com pouco mais de 60 anos, Elio vai chegando aos 70 ainda ativo e influente como colunista – mas consideravelmente distante de sua era de ouro.

Ambos foram generais de redações. Claudio nos anos 60 e 70 na Folha, Elio na década seguinte na Veja. Uniam um talento jornalístico extraordinário a uma dose de carisma igualmente fora da curva. Todos os ouvidos paravam para escutá-los quando falavam. Inspiravam, cada qual de seu modo, admiração em quase todos, adoração em muitos e temor generalizado. Gostavam da adulação que provocavam em seus liderados, expressas em coisas como risadas fortes mesmo em piadas apenas medianas.

Claudio conheci garoto, quando meu pai me levava à Folha. Lembro com nitidez a elegância casual de suas roupas, da gravata sob o colarinho desabotoado, da bengala que lhe dava um ar aristocrático, da voz rascante de quem crescera mandando, de uma mecha grisalha do cabelo cobrindo parte do rosto. Elio era mais plebeu nos trajes, mas tinha o mesmo timbre dominante de Claudio.

Não tinham cultura acadêmica tradicional, mas compensavam isso com uma voracidade notável – e inevitavelmente caótica – por leituras. Cultivavam uma aura esquerdista que lhes caía tão bem quanto um paletó feito pelo melhor alfaiate da cidade. Tinham o instinto da notícia, o senso da hierarquia dos fatos, e isso os levava a distinguir facilmente o que era manchete e o que era uma nota de rodapé – um atributo raro entre os jornalistas.

A formação jornalística de ambos foi diferente. Claudio se educou, como jornalista, no Estado de S. Paulo, nos anos 1950, época de ouro do jornal. Isso seria importante para ele atrair a atenção de Frias quando este decidiu diversificar seus negócios – concentrados basicamente numa granja – e ingressar no glamuroso (ainda que menos rentável) universo da mídia comprando a Folha, no início da década de 1960. Frias era leitor apaixonado do Estadão. A educação jornalística de Elio foi menos politizada. Ele começou ajudando o colunista (e alpinista) social Ibrahim Sued a buscar notas na sociedade carioca. Anos depois, na redação da Veja, Elio se referia com frequência a Ibrahim com carinho nostálgico. Muitas vezes, usava um bordão do colunista social para se despedir dos jornalistas da revista: “Ademan, que eu vou em frente.”

Muitas das pessoas que trabalharam com eles contam, encantadas, histórias de ambos. Lembro, por exemplo, uma vez em que Elio escreveu uma matéria de capa da Veja de trás para a frente, por razões industriais. As páginas iniciais fechavam antes das últimas. Mas também não esqueço as frases – brilhantes – que Elio criava para diversas situações para que depois repórteres como eu encontrassem gente que topasse passar por autoras delas. Por que o próprio Elio não as assumia é um mistério para mim. Foi assim que acabou atribuída a Joãozinho Trinta a célebre sentença segundo a qual pobre gosta de luxo e intelectual de miséria.

Tinham em comum também o extremo cuidado com que tratavam com os empresários da mídia – um traço menos nobre de suas personalidades. Claudio não aderiu à greve dos jornalistas do final da década de 1970. Mas com certeza se sentiria ultrajado se o chamassem de furagreves, ou de patronal. Provavelmente, para aquietar a consciência, pensava que se fosse à greve seria subsrituído por alguém de “direita”.

Tanto zelo não impediria que Frias varresse Claudio da redação da Folha quando o general Hugo Abreu determinou por telefone, no final da década de 1970. (O governo militar ficara irritado com uma crônica do grande Lourenço Diaféria na qual ele dizia que as pessoas faziam xixi na estátua no centro de São Paulo do patrono do Exército, Duque de Caxias. Lourenço, no texto original, usou o verbo “mijar”. Meu pai o convenceu a trocar por “urinar”.)

Elio jamais enfrentaria uma situação parecida: cultivou relações próximas, amigas com potências do regime militar como o presidente Ernesto Geisel e o pai do SNI, general Golbery do Couto e Silva, e com civis influentes como o governador baiano Antônio Carlos Magalhães. (Hoje existe um entendimento de que este tipo de proximidade é nocivo para o leitor. Naqueles dias, considerava-se que isso trazia furos para as publicações.)

Claudio escreveu uma primeira frase primorosa no obituário que fez de Carlos Lacerda, que antes de se dedicar à política foi um grande jornalista. “Ele foi o melhor de todos nós”, disse Claudio. Anos depois, o jornalista Pedro del Picchia, discípulo de Claudio na Folha, utilizaria a mesma frase para falar de seu mestre morto.

Elio Gaspari também cultivava com esmero os donos das empresas. Uma vez, numa reportagem sobre a Folha feita na revista Vip, Elio foi citado. Ele teria dito que a Folha era como a Roma antiga, “colunas e ruínas”. Ele ligou imediatamente para o diretor de redação da Vip, Marco Rezende, para desmentir a frase e pedir uma correção.

Ouvi também uma vez, numa reunião na Globo, Roberto Irineu Marinho dizer que Elio lhe fizera um roteiro essencial de um museu de Nova York, o Metropolitan. (Elio foi correspodente em Nova York.) O objetivo era poupar Roberto Irineu de caminhadas a esmo, movidas pela falta de conhecimento. Uma consulta ao Google daria o mesmo resultado, mas o mimo de Elio agradou fortemente o presidente da Globo.

Claudio e Elio pareciam ter um olho nos empresários da mídia e outro nos leitores. Mas esse olho único que ambos possuíam para o jornalista em si, para a essência da notícia, era tão forte, tão brilhante que os fez serem o que foram nas redações — dois semideuses.

Compartilhar

Os filmes:

“Delinquentes” (2005, Thomas Clay), “Os inocentes charmosos” (1960, Andrezj Wajda), “O porteiro da noite” (1974, Liliana Cavani), “O marido da cabeleireira” (1990, Patrice Leconte), “Sozinho contra todos” (1998, Gaspar Noé), “Crônica de uma certa Nova York (2000, Stanley Tucci), “Control” (2007, Anton Corbijn), “O jardim dos Finzi-Continis” (1970, Vittorio De Sica), e “Um filme para Nick” (1979, Wim Wenders).

Nick é Nicholas Ray, cineasta americano, dirigiu “Juventude Transviada”, “Johnny Guitar”, entre outros clássicos do cinema.

Trata-se de um documentário filmado no loft de Ray, no bairro do SoHo, em Nova York, meses antes de sua morte, de câncer (o final do filme com Nicholas já moribundo, ele morreria duas semanas depois, é muito forte como vocês poderão ver no vídeo abaixo).

Os livros:

“E foram todos para Paris”, de Sérgio Augusto; “Cachorros de palha”, do professor inglês John Gray; e “A Rive Gauche”, uma coletânea de textos de Herbert R. Lottman sobre escritores, artistas e políticos que agitaram políticacamente Paris entre 1934 a 1953.

Compartilhar

Vou ter que me mudar para Londres onde fica a centenária Maggs Brothers, lá terei ótimas companhias, além das preciosidades literárias.

Em “No mundo dos livros”, José Mindlin narra sua primeira visita a centenária livraria londrina (ela existe desde 1853).

Nessa visita, ocorrida em 1934, aconteceu uma coisa engraçada que deu ao bibliófilo a ideia da importância da Maggs.

Mindlin colocou inadvertidamente seu sobretudo numa mesa. Mas foi aconselhado a tirar depois que viu uma pequena placa de prata com os seguintes dizeres: “Nesta mesa Charles Dickens escreveu David Copperfield”.

Não é preciso dizer que imediatamente Mindlin pegou e carregou seu sobretudo.

Para acessar o site da Maggs Brothers, clique aqui.

Compartilhar

Trata-se de uma coletânea com músicas selecionadas especialmente por Woody Allen para seus diversos filmes, desde “Manhattan” até “Meia Noite em Paris”.

Inclui pérolas como “Desafinado” (Stan Getz e Charlie Byrd),  ”Take The ‘A’ Train” ( Duke Ellington), “Did I remember” (Billie Holiday), “Moonglow” (Artie Shaw), “In The Mood” (Glenn Miller), “If You Are But A Dream” (Frank Sinatra), “South American Way” (Carmen Miranda) e “Cheek To Cheek” (Fred Astaire).

Segue uma pequena mostra com Josephine Baker. Aproveitem!

Compartilhar

Quem é Nora Hendrix? A avó paterna de Jimi Hendrix.

Nora conta que a primeira vez que viu Jimi tocar, no Vancouver Pacific Coliseum, sentiu-se mal por conta do som ensurdecedor.

“O barulho era demais para mim, toda aquela bateria e a forma como ele tocava a guitarra, meu Deus, não sei como ele aguentava todo aquele barulho”, conta.

Nora morreu em 1984, aos 100 anos.

Mais detalhes, clique aqui.

Compartilhar

“A humanidade só será feliz no dia em que o último editor for enforcado nas tripas do penúltimo” foi a sentença que o meu demônio-da-guarda me soprou, nítida e clara, ao pé do meu ouvido esquerdo, no exato instante em que ouvi o cultuadíssimo jornalista Gay Talese fazer uma confissão sobre os bastidores do jornalismo.

A confissão: uma reportagem que ele fez, nos anos setenta, sobre o encontro de Fidel Castro com Cassius Clay, em Cuba, foi descartada por nada menos de dez publicações diferentes. Dez!

É possível imaginar a cena: uma dezena de editores entediados deve ter passado os olhos sobre o relato escrito por Talese antes de vomitar uma desculpa qualquer para justificar a recusa.

Editores açougueiros cometem atrocidades todos os dias em todas as redações do planeta. Mas o caso da reportagem escrita em Cuba é uma daquelas aberrações que fariam um recém formado desistir imediatamente da profissão. Não é para menos.

Tratava-se de uma reportagem escrita por um dos maiores nomes do jornalismo do Século XX sobre duas figuras míticas: o boxeador que entrou para a história por ter nocauteado um punhado de adversários imbatíveis e o comandante de uma ilhota que cutucava com vara curta a superpotência americana. Gay Talese, Cassius Clay e Fidel Castro.

A camarilha de editores deu o veredicto: não. Um dos argumentos que usaram: o texto estava grande. Precisava ser reduzido. Talese disse que não. Não poderia reduzir.

Os burocratas da profissão são exatamente assim: passam a vida inteira querendo provar que o público leitor detesta ler. Assim, todo e qualquer texto deve ser imediatamente trucidado. Ah, como são pateticamente pretensiosos…

Depois de três décadas e meia de observação, posso declarar diante do tribunal a única certeza que adquiri nesta profissão: o maior inimigo do Jornalismo é o jornalista. Não existe outro. Ponto.

Parágrafo.

O resultado da investida do exército de editores burocratas foi este: o relato da expedição cubana de Gay Talese só chegou às mãos do público quando foi incluída num livro, anos depois.

Talese – um jornalista quase sexagenário na época da recusa – confessou, candidamente, que sentiu uma lufada de humilhação agitar suas florestas interiores ao ser brindado pelos editores com dez pontapés no traseiro.

Pergunta-se: quem é capaz de recordar o nome de um desses texticidas (assassinos de textos) que jogaram a reportagem de Talese no lixo? Ninguém. Foram engolidos, um por um, pelo esquecimento.
Já Gay Talese sobreviveu.
Ei-lo agora, tanto depois, narrando suas desventuras numa noite tecnicamente cálida na Cidade do Rio de Janeiro.

A confissão de Talese sobre o pesadelo que sofreu na mão de editores foi feita diante de uma fauna de tietes, curiosos, estudantes, aspirantes e dinossauros do jornalismo, reunida numa sala de cinema que fazia às vezes de palco de conferência no Instituto Moreira Salles, na Gávea.

O jornalista Arthur Dapieve cumpriu com garbo o papel de mestre de cerimônia.

Quem conseguiu uma vaga na plateia ouviu um dos pais do New Journalism dizer que, lá no início da carreira, nos anos cinqüenta e sessenta, dava predileção a personagens anônimos, ao invés de cortejar os famosos.

Não por acaso, uma das primeiras reportagens que escreveu tinha como personagem central o redator de obituários do New York Times, um jornalista que vivia esquecido, numa mesa no canto da redação, ocupado em ruminar seus mortos.

Talese não teve dúvida em transformar um jornalista em notícia, o que quebrava um dos mandamentos da profissão (“jornalista só é notícia quando morre”).

Não é verdade. Ao retratar o redator de obituários, Talese mostrou que jornalista que escreve sobre morte pode ser notícia, sim. Basta que tenha a sorte de atrair a atenção de um repórter inspiradíssimo, como ele.

A reportagem de Talese sobre um redator de obituários chamado Alden Whitman é um clássico imbatível do jornalismo. Pode ser lida no livro “Fama e Anonimato”, relançado no Brasil pela Companhia das Letras.

Estudantes, amadores, profissionais, correi: o que estão esperando antes de devorar o texto de Talese sobre o “mister Bad News”?

Um repórter burocrata diria que não, um mero redator de obituários não “rende matéria”. Talese dá uma lição perene: personagens anônimos podem ser,sim, fascinantes, extraordinários, comoventes. É uma regra universal. Tudo depende – única e exclusivamente – da sensibilidade do repórter.

Ao falar sobre a gênese da célebre reportagem sobre Frank Sinatra, igualmente clássica, Talese fez outra confissão: disse que nunca se sentiu atraído a escrever sobre gente famosa. Preferia lançar seus faróis sobre gente anônima, o que parecia uma “contradição”.

Afinal, o jornalismo se alimenta da fama.

Não por acaso, quando recebeu de um editor a tarefa de escrever sobre Frank Sinatra, Talese teve a tentação de recusar a encomenda. Imaginou: que pergunta Frank Sinatra já não tinha respondido um milhão de vezes?

(Neste exato momento da fala de Talese, meu demônio-da-guarda entra em cena novamente, para sussurrar uma confissão ao pé do meu ouvido direito.

Diz que, se tivesse a chance de interpor uma ressalva às palavras de Talese, declararia, solenemente: “Ah, não,oh guru do Novo Jornalismo, permita-me um momento de petulância: ao contrário do que Vossa Excelência diz, haverá sempre uma maneira de perguntar o que não tinha sido perguntado.

Não há celebridade que não possa ser confrontada. Mas… quem sou eu para discrepar?”. Feito este exercício de autocrítica, meu demônio-da-guarda recolhe-se a um silêncio reverente).

Hoje, Talese pode dizer que, por sorte, Frank Sinatra não quis lhe dar uma entrevista. Assim, o caminho ficou livre para que o repórter transferisse todas suas atenções para o entourage de anônimos que cercavam o ídolo dos palcos.

O homem que fazia o papel de double de Frank Sinatra – um personagem chamado Johnny Delgado – parecia, aos olhos de Talese, tão fascinante quanto o original.

Talese descreve a cena em que viu se aproximar um vulto que ele jurava ser Sinatra em pessoa. Não era. Quem se aproximada era o dublê.

É bola na rede, gol de Talese: sem que tenha sido a chance de interrogar o objeto principal da reportagem, Talese produziu uma reportagem definitiva sobre mister Sinatra. Bingo.

Talese faria outra confissão – que arrancaria suspiros de espanto da platéia: não usa a internet como instrumento de trabalho. Diz que a “tecnologia” da internet pode ser usada, por exemplo, para confirmar uma data. Mas não pode substituir, nunca, o contato “olho no olho” com a realidade.

Repórter deve ir para a rua.Não pode passar o dia contemplando o retângulo luminoso de um monitor.

Neste instante, lembrei-me de uma máxima de Joel Silveira, grande repórter da linhagem de Talese: a “víbora” Joel dizia que não existe nada mais triste do que ver um repórter contemplando o teclado de uma máquina de escrever na redação, enquanto os assuntos, todos, estavam lá fora, na rua, à espera de quem pudesse descobri-los.

Por princípio, Talese diz que, ao retratar seus personagens, não gravava nem fazia anotações : preferia observa-los com toda a atenção. De volta ao hotel, à noite, redigia o que tinha visto.

Ao fazer este relato, lanço da mão da “técnica Talese”: não estou recorrendo a gravações nem anotações. Tento reproduzir – de memória – o que acabei de ouvir. Já se disse que a memória guarda o que interessa. O resto some no abismo do esquecimento.

Terminado o pronunciamento, mister Talese se dispôs a assinar autógrafos.

(Pausa para um registro bibliográfico: raríssimamente peço um livro emprestado. Dos pouquíssimos que pedi, o único que não tive a chance de devolver ao proprietário foi justamente um título de Talese: a primeira edição de “Fama e Anonimato”, lançada no Brasil nos anos setenta, pela editora Expressão e Cultura, com o título de “Aos olhos da Multidão”.

Era a Bíblia de quem cultuava as pérolas de papel que Talese produziu, como o perfil do redator de obituários ou a reportagem sobre Frank Sinatra. Um colega jornalista, chamado Luiz Edmundo Monteiro, me emprestou o exemplar, no final dos anos oitenta.

Depois, se mudou para o Paraguai. Jamais tive a chance de reencontrar o dono do exemplar – que ficou comigo esses anos todos.

Hoje, ao me dirigir para o Instituto Moreira Salles, levei o livro que um dia, antes de ser relançado, era tratado como relíquia. A capa, frágil, ameaça se romper.

Sentado numa mesa, com os óculos na ponta do nariz, Talese veste-se como um dândi (sempre fez questão de cultuar paletós, jaquetas, coletes, sobretudos, sapatos, meias e lenços elegantes). Simpático, estende a mão para pegar o exemplar em ruínas.

Digo a ele:
- O senhor pode assinar a minha Bíblia?
Talese ri:
- É sua Bíblia ? Mas parece meio velha…. ( agora, ele manuseia a capa puída).
- É velha, mas funciona…

O guru ri de novo, assina, agradece.
Termina o rapidíssimo diálogo sobre o meu devastado exemplar de “Aos Olhos da Multidão”, minha Bíblia jornalística, meu Evangelho Para Repórteres Segundo Gay Talese.

Eu poderia ter dito a ele que acendo uma vela para “Aos Olhos da Multidão” e outra para uma entidade inventada por Kurt Vonnegut: Nossa Senhora do Perpétuo Espanto.

Se tivesse tido tempo de se manifestar, meu anjo-da-guarda finalmente levantaria a voz para interferir no diálogo, como se fosse um estudante ingênuo num comício de DCE: “Ah, com licença, oh guru do New Journalism, eu me arrisco a acrescentar que, se o Vaticano estivesse preocupado em combater as calamidades jornalísticas, deveria nomear Nossa Senhora do Perpétuo Espanto padroeira universal e plenipotenciária dos jornalistas.

Porque só são dignos de povoar as redações os jornalistas que fazem da profissão um culto diário à Nossa Senhora do Perpétuo Espanto: são aqueles que tentam a todo custo não perder a capacidade de olhar a vida – e os personagens que a povoam – como se estivessem vendo tudo pela primeira vez.

Em resumo: os que se recusam a perder a capacidade de se espantar. Somente assim, poderão narrar – da maneira mais atraente possível – a marcha dos fatos e dos personagens, anônimos ou famosos, que movem a máquina do mundo.

Os que não são tocados por este espanto pertencem à triste linhagem dos que jogaram no lixo o que o senhor, Mister Talese, escreveu sobre Cassius Clay em Cuba. Já os que cultuam Nossa Senhora do Perpétuo Espanto serão sempre capazes de descobrir, em personagens como o redator de obituários, histórias que, claro, merecem ser contadas. Sempre mereceram !”.

Mas não, não houve tempo de falar com Gay Talese sobre velas, redações, obituários e espantos nem de ouvir as perorações de anjos e demônios da guarda.

A fila dos que buscavam um autógrafo se estendia pelo pátio do Instituto. São dez e meia da noite.

Hora de pegar a Bíblia e bater em retirada.

Compartilhar

Todo ser humano nasce do mesmo jeito, ou pelo menos é concebido da mesma forma. Quando morremos vamos todos para o mesmo lugar. Então o que nos torna diferente?

É o que fazemos nesse lapso de tempo entre o nascer e o morrer. Não sei aonde eu li isso, mas me veio à inspiração devido a algo que me ocorreu hoje de manha cedo.

Vou voltar um pouco mais no tempo e falar sobre a viagem que fiz a João pessoa neste ultimo final de semana.

Comentava hoje cedo com minha mãe a respeito, e comentários esses que em sua maior parte se traduziam em elogios as belezas naturais e a gentileza e educação do povo paraibano.

Eu comentei inclusive com ela que ao chegarmos à cidade nos perdemos e ao percebemos nosso erro, ao invés de nos arriscarmos pelas ruas da cidade resolvemos pedir ajuda a um senhor que trafegava pela mesma avenida que estávamos.

Este senhor gentilmente saiu de sua rota, e nos levou ate nosso objetivo que era chegar até avenida Epitácio pessoa. Achei de tamanha educação o gesto deste cidadão. Louvável.

Coisa que infelizmente não acontece em nossa cidade, gentileza e educação estão mesmo em extinção na capital potiguar.

Hoje pela manha, precisamente as 07h55min, íamos eu e minha mãe, uma senhora idosa de 72 anos, a um hipermercado fazer nossas compras semanais. Trafegávamos pela Rua Odilon Gomes de Lima, quando em um dê seus cruzamentos um senhor em seu veiculo importado veloster cruzou a nossa frente obstruindo o cruzamento e impedindo nossa passagem.

Ora, eu achei por bem buzinar e dessa forma alertá-lo, talvez ele não tivesse percebido que a sua mão não era a preferencial. Então, contornei seu veiculo, e segui meu caminho, pois precisava chegar ao meu objetivo quer era o hipermercado e as compras.

Inacreditavelmente esse senhor resolveu sair de sua rota, visto que ele estava em uma das transversais da Rua Odilon Gomes de Lima e seguiu meu carro.
Mas desta vez não foi para oferecer sua ajuda O nobre senhor queria tomar satisfações e saber qual o motivo que me levou a buzinar para ele aquela hora da manha.

Detalhe, neste instante ele estava em cima da calcada de uma academia muito movimentada da nossa cidade. Mas voltando a vaca fria, disse eu ao gentil senhor que buzinei para ele por que este se encontrava obstruindo o cruzamento, o que não é certo, pois atrapalha o nosso transito que já é tão caótico, e que eu quis alertá-lo, talvez ele não tivesse percebido seu erro.

Para minha admiração e indignação, a resposta do moço para a minha buzinada foi dada em um português chulo e vulgar, não condizente com o porte do carro que este conduzia.

Disse-me ele que eu era uma anta por ter feito o que fiz, buzinar para corrigi-lo, que eu estava guiando uma ‘merda’, referindo-se ao meu veiculo um uno fire 2005, enquanto ele estava no seu novíssimo veloster 2012.

Portanto ele era mais esperto mais inteligente e melhor do que eu, também estaria portanto acima do bem e do mal, acima das leis e do julgamento alheio, no caso o meu, pois julguei-o errado ao buzinar.

Ou seja, quanto mais caro seu veiculo menos educado se deve ser e menos respeito se deve ter ao nosso tão bem elaborado código brasileiro de transito, não posso esquecer também do respeito a vida humana.

Após toda essa diarréia cerebral o distinto senhor saiu em alta velocidade conduzindo seu possante por cima da calcada da academia interpelando todos os carros que esperavam pacientemente o semáforo abrir.

Fiquei então raciocinando comigo mesma: só posso mesmo ser uma anta, pois no País em que vivo eu ainda respeito o próximo, respeito às filas, respeito às leis, mas a cima de tudo, respeito à vida.

Então vocês que como eu se indignaram com a atitude deste homem, façam algo para mudar nossa cidade. Não deixem que pessoas como esta, com atitudes medíocres estraguem nossa cidade. Isso não foi um fato isolado.

Mas acima de tudo ao cruzar com um veloster preto tenham cuidado, não o ultrapasse nem buzine para ele, ele pode não gostar…

Compartilhar