CHAMEM O LADRÃO
Eu venho dizendo há anos que o crime compensa no Brasil. Daniel Dantas que o diga. Ora, o que esperar de um país cujo presidente do Supremo, Gilmar Mendes, é um notório pilantra?
Policiais federais baseados em São Paulo invadiram o apartamento do delegado Protógenes Queiroz, em Brasília, na manhã desta quarta-feira. Estavam em casa a mulher do delegado e o filho.
O que os policiais queriam? Desmoralizar o delegado que prendeu o banqueiro e bandido Daniel Dantas.
A operação recebeu o nome de “G”, certamente em homenagem a Gilmar. É bom que se diga que a Procuradoria da República em São Paulo foi contra a operação. Prevaleceu a decisão do juiz Ali Mazloum, da 7ª Vara Criminal Federal de São Paulo.
Leiam abaixo reportagem de Bob Fernandes em Terra Magazine:
Em palestra na Associação de Professores da Pontífica Universidade de São Paulo – APROPUC, o delegado Protógenes disse, na noite da terça-feira, 4, pouco antes das 22h00:
- Daniel Dantas é um psicopata com poder de infiltrar-se por todo o aparelho estatal, e pela mídia. Eu disse a ele: Você é um psicopata e sua vida é uma bagunça.
Poucas horas depois, dez minutos antes das seis da manhã, policiais federais do Núcleo de Inteligência da PF de São Paulo entraram no apartamento do delegado Protógenes Queiroz. O delegado Amaro chefiava a operação. Com mandado, buscaram equipamentos e documentos. A suposta busca de equipamentos é parte de um processo da Corregedoria que investiga gravações telefônicas.
A decisão é do juiz Ali Mazloum, da Sétima Vara Criminal de São Paulo. A Procuradoria da República foi contra a operação, pedida pela Polícia Federal. Na noite anterior, em palestra que começou às 20h00 e só terminou depois das 22h00, ao ser indagado se havia pedido afastamento da Polícia Federal depois da Operação Satiagraha, Protógenes disse:
- A sociedade não é burra nem surda. Todo mundo sabe o que aconteceu. Aquela era uma investigação que havia chegado aos donos do Brasil, às pessoas que manipulam o Judiciário, o Congresso, o grande poder político e a mídia, e é por isso que eu fui afastado.
Disse ainda o delegado que, de uma conversa de quatro horas, à época, a PF vazou dois ou três minutos para dar a impressão de que ele pedia afastamento. Acrescentou Protógenes Queiroz:
- Aquela conversa deveria vir a público em sua inteireza, porque aquilo interessa a todo o povo brasileiro.
Ao referir-se a Daniel Dantas, disse Protógenes, com todas as letras:
- Ele é um criminoso, é um psicopata que passa 24 horas por dia só pensando nisso, ele tem grande poder de infiltrar-se por todo o aparelho estatal. Eu disse a ele: Você é um psicopata e sua vida é uma bagunça. Você não sabe quantas empresas você tem e nem mesmo quanto dinheiro você tem. Aproveite a prisão e reflita sobre tudo isso.
À época, menos de 24 de horas depois desse diálogo, Daniel Dantas foi solto pela segunda vez por um habeas corpus concedido, também pela segunda vez, pelo ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Gilmar Mendes.
Amanhã o STF deve voltar a julgar o habeas corpus, desta vez o seu mérito.
Carregando... 
6/11/08 às 8:03
Caro Ailton,
Realmente é uma pena um funcionário público exemplar como Protógenes não poder entregar todas as gravações ao público. Já pensou o rebu que daria ouvirmos os trechos em que Daniel Dantas, O PODEROSO, fala da sua sociedade com o filho do Presidente Lula?
6/11/08 às 8:12
Don Vito Corleone começou sua carreira de “capo”, quando disse o quis a Don Fannunccio do Mão negra, e aquele respondeu, Você é um homem de muita coragem. Em relação ao que está posto no post acima , concluímos que o Jornalista Ailton é um homem de muita coragem, e que Don Daniel Dantas é um sujeito muito articulado, e que quem tentou puni-lo(Juízes e delegados) estão sendo punidos agora, o resto é mera coincidência.
6/11/08 às 12:16
Ailton,
Não fique tão injuriado garoto. Esses, “juizes”, são só ladrões de galinha. Os vejo, hoje, como como aqueles advogados de cadeia. O pior está acontecendo em São Paulo.
Neste momento, no Brasil, (SP), no sistema financeiro, protegidos por “juizes”, advogados, politicos e etc, algumas reuniões entre assaltantes, do dinheiro da sociedade,(ITAÚ E UNIBANCO), como um todo, e na frente de toda a nossa “Imprensa Livre” de toda a sociedade, acontece “à portas fechadas”, as reuniões. Tramam na maior cara de pau. Como se fossem bons cidadãos, tramam um grande assalto à todo o patrimônio do povo e por regras “quase legal”. Alguns economistas, jornalistas econômicos pilantras e desavisados, batem palmas para esta vergonha nacional. E na nossa cara. Elles estão tramando como abocanhar todo o dinheiro da nossa economia, antes que o “lobo mal” chegue primeiro, vindos do outro lado do oceano. Um assalto como nos tempos das diligências, lembra?
E, os bancos estrangeiros, aqui no Brasil, querendo também participar das reuniões para o grande assalto, dizem que querem participar da “festa”. Cadê o Presidente do Banco Central?
Se não denuciar-mos, esta vergonha nacional, nossas grandes Empresas, privadas e públicas, os que verdadeiramente trabalham, os trabalhadores, podem ser, devorados, roubados em muito pouco tempo. A verdadeira economia real do Brasil desaparecerá. Vamos viver de serviços? Ora, ora.
- O HP me mandou esta beleza:
LUCRO – O maior autor de best-sellers do momento, Karl Marx, com sua incomparável verve, escreveu: “O capital tem tanto horror à ausência de lucro ou de um lucro muito pequeno quanto a natureza tem horror ao vácuo. Com um lucro apropriado, o capital é despertado; com 10% de lucro, ele pode ser usado em qualquer lugar; com 20%, torna-se vivaz; com 50%, fica positivamente ousado; com 100%, ele esmagará com os pés todas as leis humanas; e com 300%, não existe crime que ele não se disponha a cometer, ainda que se arrisque a ir para a cadeia”. Sacou, companheiro?
“Gilmar e os banqueiros estão juntos desde que elles eram criancinhas”.
Continua o HP: Os banqueiros estão nos últimos dois casos, segundo Marx, sobretudo no último. Sua atividade, na época dos cartéis e monopólios financeiros é, rigorosamente, anti-social. Seu objetivo não é financiar a produção. Pelo contrário, é expropriar os empresários produtivos. Seu objetivo também não é financiar o consumo. Pelo contrário, é arrancar o couro dos consumidores com os seus juros. Também não lhes interessa o fortalecimento do Estado e do país, os quais, no fundo, consideram uma aporrinhação para sua atividade. Pelo contrário, drenam os recursos do Estado para seus cofres, parasitam a nação através da dívida pública e se tiverem, para amealhar dinheiro – ou para não perdê-lo – de entregar a propriedade a estrangeiros, o farão, mais ou menos confortavelmente, dependendo do caso”.
Continua eu: Agora, só nos resta 04 vorazes bancos privados no Brasil para arrancar a nossa pele. Pode?
Entendeu camarada? Os ladrões estão soltos pelo mundo afora. Só não roubaram toda a eleição do Povo Americano,(roubaram uns 20% dos votos) porque a lavagem foi muito grande. Só com os votos dos jovens já tinha sido suficiente para fazer OB(S)AMA HUSSAN PRESIDENTE DOS AMERICANOS. Mais isto é outra história.
Se não fosse estas respostas da humanidade, em 40 e 40 anos, já tinha-mos desaparecido como gente. Mesmo assim, vale a pena ser livre, continuar vigilantes e do lado certo.
Que os Deuses te cuide rapaz.
José Carlos de Medeiros
6/11/08 às 21:48
JCM quanta lucidez no seu comentário, porém, o que existe de pena é que poucas pessoas o lêm.
Não quero dizer com isso que os acessadores deste blog sejam poucos, no entanto, mesmo que sejam dezenas de milhares, não chega a milhões, quantidade necessária a obter repercussão desejada.
O brilhantismo e a armonia do texto nos leva a crer que aos poucos, alguns poucos estão entendendo que está na hora de se fazer alguma coisa séria no nosso país, em confronto e, em respeito ao que se acaba de ver nos EEUU, pois, aqueles tempos de demora da chegada da lógica, por aqui, já era!
Ao advento da informática, hoje, tudo é possível. Explico: Antigamento um filme lançado lá, somente, após 4 a 5 cinco anos é que chegava por aqui, a coisa mudou, muitas vezes, antes de ser lançado, os pirateiros já têm cópias do original.
Noutra linha, isso também, já é possível, desenvolvimento, conhecimentos e lógica.
Já que é difícil fazer-se surgir de dentro prá fora, teremos esperanças de que venham de fora prá dentro.
Nosso País na verdade é composto de muitos idiotas, sempre, crêm mais nos “extrangeiros”, literalmento, do que no nativo. Fazer o quê?
Se os ladões na pauta do dia, cujos nomes, os aponta acima, têm liberdade e força para tanto, é necessário que haja um levante nacional para resgatar a vergonha esqucida, iniciando-se, pela prisão dos principais protagonistas em tela.
Esta é minha opinião.
Fui!
6/11/08 às 21:52
Correção: literalmente – esquecida
7/11/08 às 3:57
Ailton,
Veja aí, copiado do ESTADÃO, a decisão do STF sobre aquele “juizinho” que se acha um DEUS, FAUSTO DE SANCTIS, em relação a prisaão de Daniel Dantas, cujo habeas corpus foi concedido pelo Presidente do STF, Gilmar Mendes, tão criticado por você, que de direito não entende nada, mas, apenas, acha que entende de política, embora somente entenda de PT:
O CORRETO, SERIA VC POSTAR AÍ NO BLOG, POIS A DECISÃO SÓ NÃO FOI UNÂNIME, PARA NÃO SER TAXADA DE BURRA, com apenas o voto do Ministro Marco Aurélio Mello, primo legítimo de Collor, sendo contrário:
STF decide manter Dantas em liberdade e critica juiz do caso
Julgamento foi marcado por críticas duras ao juiz Fausto De Sanctis; Marco Aurélio Mello foi o único a discordar
Mariângela Gallucci, de O Estado de S. Paulo
Tamanho do texto? A A A A
BRASÍLIA – Num julgamento repleto de críticas às autoridades que atuaram na Operação Satiagraha, principalmente ao juiz Fausto Martin De Sanctis, a maioria dos ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) confirmou nesta quinta-feira, 6, que o banqueiro Daniel Dantas deve permanecer solto e que tem o direito de ter acesso ao inquérito no qual é investigado por suspeitas de envolvimento com crimes financeiros. Preso duas vezes em julho, o banqueiro foi solto nas duas ocasiões por determinação do presidente do STF, Gilmar Mendes.
Veja Também:
PF vasculha apartamentos de Protógenes
Especial explica a Operação Satiagraha
Multimídia: As prisões de Daniel Dantas
Daniel Dantas, pivô da maior disputa societária do Brasil
Decano do STF, o ministro Celso de Mello afirmou durante o julgamento que Sanctis, que atua na 6ª Vara Criminal Federal de São Paulo, onde o inquérito tramitou, cometeu um ato insolente, insólito e ilícito ao não prestar informações ao Supremo sobre as investigações abertas contra Dantas. “Essa Corte não pode tolerar abusos”, afirmou Celso de Mello. Para justificar o fato de não informar o STF, o juiz teria dito na época que os dados estavam protegidos pelo sigilo e que, por esse motivo, ele estava impedido de fornecê-los. Celso de Mello disse que Sanctis tentou construir um feudo em sua vara. O vice-presidente do Supremo, Cezar Peluso, defendeu que o tribunal tomasse providências contra o magistrado.
Peluso afirmou que o Judiciário não pode se transformar em parte, sob pena de perder a sua imparcialidade. “O Judiciário não foi criado para condenar, mas para julgar”, afirmou Peluso. Segundo o ministro, o juiz apenas deve condenar quando houver provas. Peluso sugeriu que o STF encaminhe um ofício ao Conselho Nacional de Justiça (CNJ) perguntando sobre em que situação está uma representação encaminhada ao órgão para avaliar a conduta do juiz Sanctis no caso.
Peluso também condenou o fato de Sanctis ter criticado a decisão de Mendes de soltar Dantas. “Os juízes, muitos noviços, não são corregedores do Supremo Tribunal Federal”, afirmou o vice-presidente do Supremo. Peluso ressaltou que Sanctis chegou a errar o nome do relator do caso no STF, Eros Grau. Num ofício, enviado ao Supremo, o juiz chamou o ministro de Eros Grau de Mello.
Os ministros também criticaram o fato de Sanctis ter decretado uma nova prisão de Dantas depois de o presidente do Supremo ter determinado, pela primeira vez, a soltura do banqueiro. Para a maioria dos ministros, isso somente poderia ter ocorrido se tivessem surgido de fato provas novas, o que não ocorreu, na opinião deles.
Prisão desnecessária
Conforme o STF, as prisões de Dantas, decretadas por Sanctis, eram desnecessárias. A decisão de mandar prender o banqueiro teria sido baseada em “mera suposição” de que, em liberdade, Dantas, poderia prejudicar a continuidade das investigações.
“Prisão preventiva em situações que vigorosamente não a justifiquem equivale a antecipação do cumprimento de pena, pena a ser no futuro eventualmente imposta, a quem a mereça, mediante sentença transitada em julgado (definitiva e sem possibilidade de recurso). A afronta ao princípio da presunção de não culpabilidade, contemplado no plano constitucional, é, desde essa perspectiva, evidente”, afirmou durante o julgamento de ontem o relator do caso no STF, Eros Grau.
“Não vivemos ainda um tempo de guerra, um tempo sem sol, embora de quando em quando o sintamos próximo a nós. Sobretudo quando os que nos cercam assumem a responsabilidade pelo combate ao crime e aos criminosos, atribuindo a si mesmos poderes irrestritos, transformando-se em justiceiros . Milícias que em outros tempos faziam-no às escondidas agora se reúnem nas casas ao lado das nossas casas, entre nossos irmãos e amigos”, criticou o ministro.
Eros Grau disse que é necessário delimitar o papel de cada autoridade no inquérito, “cabendo à Polícia investigar, ao Ministério Público acusar e ao juiz julgar, ao passo que no sistema inquisitório essas funções são acumuladas pelo juiz”.
7/11/08 às 11:07
Carlos Veras Jr., seria mais facil ouvirmos nessas gravações Daniel Dantas falar das suas maracutáias com Gilmar Mendes ou mesmo com José Agripino.
7/11/08 às 11:20
Gilmazão incomoda mais quem não entede que lei é lei e justiça é justiça
7/11/08 às 11:27
Conclusão:
“Não mexam com quem tem dinheiro e poder para comprar quem quizer que será massacrado por quem deveria proteger a moral, ética e o descaramento posto de GUÉLA abaixo de todos nós IDIOTAS BRASILEIROS”
Esta é minha opinião!
Fui!
7/11/08 às 16:26
Ailton,
essa decisão é histórica porque mostra o comprometimento do Supremo com a causas “primes” dos banqueiros e de seus próprios pares. Os investigadores, veja só, estão sendo investigados. O supremo mostra que a mídia está certa ao poupar Daniel Dantas & Cia, afinal, neste país, corrupto é quem pensa diferente deles.
7/11/08 às 20:48
Vale ressaltar que toda essa sujeira está ungida pelo homem que elege até poste…
8/11/08 às 13:09
Trecho da coluna do Hélio Fernandes de hoje:
“A Folha de São Paulo publicou ontem, com chamada na Primeira, a apreensão de documentos, realizada pela Polícia Federal, no apartamento do delegado Protógenes Guimarães. No Rio e no hotel em que se encontra hospedado, em Brasília. Motivo: o vazamento de informações na Operação Satiagraha, que terminou com a prisão de Daniel Dantas e Naji Nahas, libertados por habeas corpus expedido pelo ministro Gilmar Mendes, presidente do Supremo.
Mas qual foi o juiz que autorizou a chamada BUSCA E APREENSÃO? O juiz Ali Mazloun, afastado da magistratura desde 2003. Qual a razão do afastamento? Acusado de VENDA DE SENTENÇAS. (Textual).
Isso foi provado e comprovado na OPERAÇÃO ANACONDA. Esse juiz (?) foi reconduzido há pouco tempo por decisão do próprio Supremo.
Depois de afastado por 5 anos, cabe a esse “juiz” determinar a BUSCA E APREENSÃO no apartamento do delegado Protógenes.
Quem acredita em coincidência, principalmente quando atinge o mais alto Tribunal do País? A propósito: na quinta-feira, anteontem, fiquei horas e horas vendo e ouvindo o VAZIO e ESTRANHO julgamento (?) do habeas corpus de Gilmar Mendes.
Inacreditável, ninguém entendeu nada ou coisa alguma. Cada ministro dava uma aula de no mínimo 50 minutos, sem qualquer CONCLUSÃO.
O próprio Gilmar presidia a sessão, e por várias vezes queria encerrá-la. No final, não houve final nem resultado.”
Fonte: http://www.tribunadaimprensa.com.br/coluna.asp?coluna=helio
8/11/08 às 16:53
O Carlos Veras deve estar entre aqueles que acham o Daniel Dantas, o bom mocinho e o Juiz De Sanctis e o delegado Protógenes bandidos. Acorda, como diz o poeta, a lagarta se arrasta até o dia em que cria asas. Voce está diante de uma verdadeira máfia, ou o que você acha que o Daniel Dantas quis dizer quando disse aos seus advogados que não teria problemas no Supremo? Vai dormir mesmo que é melhor.
9/11/08 às 6:46
Não, eu realmente não estou entre estas pessoas que acreditam que Daniel Dantas é o BONZIMHO. Minha opinião: É UM BANDIDO IGUAL A CANALHA DO PT, COMANDADA PELO DISSIMULADO PRESIDENTE LULA, que tem a desfaçatez de afirmar que nada sabe quando descobre-se os poderes dele e do PT. Todavia, o que eu quis mostrar e a grande maioria não entendeu, talvez até por falta de capacidade intelectual, ou até mesmo por comprometimento com os petralhas, é que alguns Juízes no Brasil TÊM CERTEZA QUE SÃO DEUS, o que horrível, pois passam a agir como se nada estivesse acima deles. Por esse motivo, achei ótima a decisão do STF, até mesmo pelo fato que os PETRALHAS malharam e muito o Ministro Gilmar Mendes pelo fato dele ter concedido HC a Daniel Dantas. Agora que o STF referendou a decisão monocrática, estão querendo esculhambar todo o STF. É de rir, achar que Ministros do porte de Celso de Melo, Joaquim Barbosa, Eros Grau, Ellen Grace, entre tantos outros, foram comprados. è de uma bestialidade incrível, para não dizer idiotice.
Acho tb um absurdo, de uma hora para outra, um Ministro do STF virar um bandido, somente pelo simples fato de que não é um dos 8 ministros do STF nomeado por Lula. A turma do PT é de um descaramento inimaginável. O que não é da cartilha deles, não presta.
Voltando ao tema da prisão de Daniel Dantas, vejamos o caso do Delegado Protógenes. De uma hora para outra esse cidadão passou de herói dos PETRALHAS para BANDIDO. Ora, ora, bastou vazar a notícia que o filho de Lula estava envolvido que minaram o homem e passaram a ridicularizá-lo. Quanto ao Senado Agripino está ou não envolvido, pouco me importa, pois nem eleitor dele sou. Agora, que o filho de Lula está envolvido, tá.
10/11/08 às 11:51
Carlos, o senhor delegado Protógenes Queiroz continua sendo para este escriba um homem decente, honesto e competente. Quem não gosta dele é a gangue do Daniel Dantas, leia-se a revista Veja”, Gilmar Mendes, Heráclito Fortes, Marcelo Itagiba e alguns políticos do PSDB e os petistas José Dirceu e Greenhalgh.
10/11/08 às 11:53
Fausto de Sanctis é um juiz respeitado, já Gilmar Mendes chegou ao Supremo via favor político, não por merecimento. É um pilantra.
10/11/08 às 17:18
Tem cego que não quer ver, ai ninguém pode fazer nada, o cara vai continuar cego o resto da vida. Carlos Vera, voce sabe quem são os juizes do Supremo que trabalham para o Gilmar Mendes, não vou dizer, para que voce pesquise, quem sabe assim, consegue enxergar algo. Mas te asseguro que estes ilustres membros que do Supremo que voce citou, trabalham para o Gilmar Mendes. Onde é que fica a isenção? O Professor Dalari já dizia em 2002 que o Gilmar Mendes entraria no Supremo para neutralizar a força deste, ele fez mais, desmoralizou. Voce precisa saber que a Veja não é modelo de jornalismo para quem quer ser bem informado.
10/11/08 às 17:20
Para não comenter injustiça, retire o nome do Ministro Joaquim Barbosa dos que trabalham para o Gilmar Mendes.
10/11/08 às 21:10
Esse Carlos Veras (acho que é pseudônimo para enganar os idiotas) não passa de um dos que locupletam-se com esses desmandos e de imoralidade, quem sabe? – talvez o próprio e principal protagonista dessa molecagem soberba.
Bandalheiro cala-te.
Fui!
11/11/08 às 7:11
Realmente a ignorância e a falta de respeito pelas opiniões dos outros é o oxigênio dessa gentalha. Desculpem-me tentar discutir num certo nível com pessoas tão pobres de espírito e cultura.
Como dizia um já falecido jornalista do RJ, sorry, periferia. Leiam mais e aprendam, pois continuar insistindo no erro, não é só burrice, mas, sim, exxxxperteza, como dizem os vigaristas cariocas, todos aliados da turma dos petralhas.
11/11/08 às 19:18
Como é que é Carlos, você chama o Fausto de Sanctis de “juizinho” e depois me acusa de baixar o nível? Que país é o seu? Um juiz decente que manda prender o maior bandido da história recente do Brasil e você fica debochando dele? O que dizer então de um delegado que recusa suborno no valor de 1 milhão de reais?
Pára de falar bobagem, homem de Deus!
11/11/08 às 22:20
Esse iliterato e bandido (não existe outra classificação possível para esse), deve ser o próprio GM ou DD, ou ainda, subornado, propinado ou mensalado por um daqueles, ou, quem sabe, talvez de outra galaxia, nesta nossa, não existe barbárie nem tamanha estupidez.
Mister Ailton, blog recepciona cada imbecil!
Fui!
12/11/08 às 2:02
Ailton,
TECLEI ERRADO:
Como dizia Nietzsche, realmente não existe fatos, só interpretações. Incrível como você, legítimo representante do PETISMO, embora negue peremptoriamente, só interpreta os fatos da forma que lhe convém. Perdoe. Sem mais qualquer comentário.
5/02/09 às 10:09
Vemos claramente no Blog que tem dois tipos teclando : os comunistas,petistas, adoradores do ignorante-mor Lula, preguiçosos que ficam imbecilmente condenando o lucro pois o que querem é mamar nas costas do erário em algum emprego público onde pouco fariam e muito roubariam.
o Outro grupo é dos dissimulados idiotas que defendem tambem o status quo dos Bancos, do STF e não querem ver a quadrilha financeira sem precedentes no mundo, tomando conta do judiciário todo, do congresso há muito tempo ,e do executivo desde a ditamole, pois a democradura esta muito pior que a república dos quarteis. como diz o poço de merda, Gilmar Dantas ” O STF é um manicômio judiciário”.