Confiram:

Sarah Palin é um fenômeno estrondoso, raro. Quando compareceu à convenção republicana, roubou a cena, hipnotizou a platéia e levantou John McCain nas pesquisas eleitorais. Os comícios republicanos, que sempre tiveram mais espaço que gente, começaram a lotar. Ela é um sucesso na Wikipédia (6 milhões de consultas no seu verbete em um mês) e no YouTube (4,5 milhões de acessos a um vídeo em que é satirizada por uma comediante).

Na quinta-feira, Sarah ficou frente a frente com o veterano democrata Joe Biden, no primeiro e último debate entre candidatos a vice. Sua presença fez a audiência disparar. Nunca um debate entre vices chamara tanta atenção. Sarah Palin é um fenômeno estrondoso, raro.

E sua escolha pode ter sido o erro fatal de McCain.

Primeiro, porque o que interessava aos republicanos era transformar a campanha num plebiscito sobre o democrata Barack Obama. Era o que estava acontecendo. Quando Sarah entrou em cena, com seu carisma e exuberância, mudou a dinâmica da disputa. Obama deixou de ser a novidade, o jovem, o negro. Também havia, do outro lado, uma novidade, uma jovem, uma mulher. Parecia bom para os republicanos.

O problema é que, ao se colocar no centro do palco, deslocando a atenção plebiscitária de Obama, Sarah jogou luz sobre si mesma. E aí começa o outro aspecto do erro de McCain: quanto mais o eleitor conhece Sarah Palin, menos confia nela.

Depois de sua aparição nacional, 45% achavam-na despreparada para, eventualmente, virar presidente. Na semana passada, eram 60%. Os republicanos esperneiam. Dizem que há uma campanha da imprensa para desqualificá-la (soa familiar?).

Numa entrevista, Sarah não soube dizer qual é a importância de governar o estado americano (o Alasca) mais próximo da Rússia. Não soube mencionar uma decisão da Suprema Corte da qual discorde, além da que legalizou o aborto nos anos 70. Com tamanho potencial autodestrutivo, seria preciso orquestrar uma campanha para desqualificá-la?

Do debate, Sarah saiu elogiada porque seu desempenho não foi desastroso, e não dizimou a candidatura de McCain, como alguns republicanos temiam. É divertido um candidato ser aplaudido porque não deu vexame.

Sarah Palin entrou na chapa de McCain com dois objetivos. Um era atrair o voto feminino de democratas e independentes insatisfeitas com a derrota de Hillary Clinton – o que ela não conseguiu. O outro objetivo era energizar os republicanos da direita religiosa que torciam o nariz para McCain – o que ela conseguiu.

O problema é que o eleitor começou a levá-la a sério. E começou a perguntar: além de tentar cabalar o voto feminino e açular os instintos mais regressivos da direita religiosa, Sarah está preparada para presidir os EUA em caso de morte ou renúncia do titular?

As pesquisas mostram que a resposta majoritária é não. Dá para entender. Quando abre a boca, Sarah Palin faz o presidente George W. Bush parecer um Sócrates.

Compartilhar

Eurípedes Alcântara liberou o pistoleiro de aluguel Reinaldo Azevedo para bater, acreditem, num colunista da própria revista.

Trata-se de André Petry.

As críticas a Petry são antigas, mas hoje o tom subiu.

O pretexto é o artigo do jornalista na edição impressa defendendo o projeto de lei aprovado na Câmara criminalizando a homofobia.

As críticas se estendem aos comentários, todos desqualificando Petry.

Um deles, atribuído a uma suposta Cris (trata-se na verdade do próprio Azevedo) debocha até dos cabelos longos do jornalista.

Que maldade.

Confiram:

Cris disse…

Rei,

Não gosto de Petry. Geralmente, para não dizer sempre, discordo dele. Acho-o um “politicamente correto”, daqueles de manual.

Acho que é o raciocínio dele é mais raso do que você pensa! Me ocorreu, ao ler o que ele escrevia, que ele confunde tudo, no conceito “Terra sem Lei”. Confunde a impunidade de que somos vítimas com a não aplicação da Lei, e desconsidera o ato original, que é o crime de que também somos vítimas.
Na minha leitura, ele atropela o primeiro e “culpa” o segundo. Assim, o ato de matar, em sí, é minimizado, dando-se ênfase ao ato de não punir com rigor.
Coisa de quem vive com o Manual do Politicamente Correto no bolso, e habituou-se a atribuir o crime à sociedade – sabe como? – e às instituições, que são sempre as “culpadas”. O indivíduo, não. Nada de indivíduo, nada de escolha moral. Ao individuo, chama de “povo” e o povo é “coitado”, vítima do “sistema”.
Nunca tem culpa.

Petry deveria, ao meu ver:

1. Cortar os cabelos, fazer a barba e tentar parecer um pouco adulto. Ando muito desconfiada de gente que usa os cabelos mais longos do que sua idade permite, e insiste em ter, na maturidade, aparência de garotão. Exemplos: Wellington Salgado, Paulo Vanucci, Fernando Haddad, Carlos Minc. Tá de bom tamanho?

2. Jogar fora o Manual das Práticas Politicamente Corretas (ou o Enciclopedia Completa do Preconceito Aplicado e Disfarçado).

3. Por fim, tentar pensar com a própria cabecinha.

Compartilhar